En los últimos años han proliferado las herramientas de análisis de comportamiento, como los mapas de calor, lo que es una buena noticia, a la vez que puede resultar confuso a la hora decidir entre tantas opciones.

En este post trato de hacer una comparación entre varias herramientas standard y sus principales funcionalidades, profundizando en la principal, los mapas de calor.

En la comparación, utilizamos las 2 herramientas más utilizadas en todo el mundo, Hotjar y CrazyEgg mencionadas en la categoría “Top Heatmaps and Session Recording Technologiesdel sitio web Similar Tech () y otras 2 con las cuales ya tuvimos muy buenas experiencias por algunas de sus características única,  Mouseflow y Lucky Orange.

Comparativa de herramientas de análisis de comportamiento
Herramientas de análisis de comportamiento cuya principal funcionalidad es el mapa de calor

FUNCIONALIDADES DE LOS MAPAS DE CALOR

Filtros

Opción avanzada que puede generar insights de alto valor al cruzar los mapas de calor con datos cuantitativos. De esta manera podemos, por ejemplo, ver si un canal tiene tráfico de calidad basado en las interacciones de los usuarios, y utilizar esta información para ajustar el presupuesto invertido en el canal en cuestión. Otro ejemplo, es adecuar el contenido.

CrazyEgg se destaca por tener un mapa único, el Confetti, que consiste en puntos coloridos en que cada punto es un click y cada color un valor de una métrica seleccionada, que puede ser referrer, nuevos usuarios, país, navegador, fuente, campaña, etc.

Lucky Orange tiene una solución similar, pero menos avanzada por su menor número de filtros.

En Mouseflow no es posible ver los filtros en los propios mapas como hace CrazyEgg y Lucky Orange. No obstante, es posible filtrar con varias métricas previamente al abrir el mapa.

Por otro lado, Hotjar solo filtra los mapas por categorías de dispositivos, siendo la herramienta más básica en este aspecto.

Métricas

Las métricas más comunes de los mapas de calor son el número de clicks de un elemento o área, su porcentaje en relación al total de clicks y porcentaje de scroll.

No obstante, Mouseflow ha desarrollado métricas avanzadas que proporcionan insights que no pueden dar las básicas:

  • Hovers: cuántas veces un usuario pasa el ratón por un elemento
  • Hover > click rate: el porcentaje de clicks sobre el número de hovers.
  • Hover time: media de tiempo en la que los usuarios pasan. Útil para determinar el tiempo que el usuario gasta para considerar un elemento.
  • Clicking visitors: el número de usuarios que clican sobre un elemento, descartando los múltiples clicks de un mismo usuario. Esto es útil si comparamos con el total de clicks, para ver cuantos usuarios repiten clicks sobre un mismo elemento.
  • Time before hover: tiempo medio que los usuarios tardan hasta pasar el ratón sobre un elemento. Puede interpretado como el tiempo que un usuario tarda en “encontrar” un elemento.
  • Time before click: tiempo que un usuario tarda hasta hacer click.

Estas métricas avanzadas ayudan a profundizar el análisis en elementos muy sensibles a la conversión, como los CTA, además de ayudar a eliminar distracciones y hacer de las páginas más intuitivas.

Dinámico Vs. Estático

Tradicionalmente, los mapas de calor son generados por un screenshot de la página, que se genera en la primera visita tras la creación de mapa en cuestión.

No obstante, algunas herramientas como Lucky Orange han ido más allá, y han desarrollado los mapas de calor dinámicos con el objetivo de trackear elementos “escondidos” en flip boxes, desplegables,  en efectos parallax, los cuales los mapas de calor estáticos no son capaces de capturar. Otra ventaja de este tipo de mapas de calor es que se generan solos, sin la necesidad de configurar uno por página.

Sin embargo, no descartamos la utilización de los mapas estáticos (método utilizado por las otras 3 herramientas), ya que estos nos permiten crear mapas de un grupo de páginas que conservan una misma estructura (por ejemplo, páginas de productos de una misma categoría o entradas de un blog) y de esta manera aumentar la masa crítica y conseguir resultados de manera más rápida.

Otras funcionalidades 

La funcionalidad extra más recurrente de las herramientas dedicadas a los Mapas de calor son las grabaciones de sesiones. Todas las herramientas analizadas la contemplan.

Además, hay muchas otras funcionalidades que sí tienen este tipo de herramientas:

  • Análisis de formulario
  • Encuestas/feedbacks
  • Funnels
  • Chat
  • AB Test

Crazy Egg destaca por ser la única con herramienta para realizar A/B test, mientras LuckyOrange tiene un Chat integrado. Hotjar se destaca sus las varias herramientas de Feeback:

  • Polls: encuestas rápidas en el propio sitio web
  • Visual feedback: el usuario puede evaluar y/o comentar sobre un determinado elemento de la página
  • Survey: encuestas más largas que pueden se realizar en la web, o que se puede enviar por email, ya que genera URL propia
  • Recruit test users: para captar usuarios para participar de testes de usabilidad.

Como conclusión, recomiendo la utilización de herramientas según la necesidad del negocio, y por supuesto, según el presupuesto:

  • CrazyEgg: si necesitas más profundidad en la segmentación de los mapas.
  • Mouseflow: si necesitas más detalles del comportamiento del usuario.
  • Lucky orange: por sus mapas de calor dinámicos.
  • Hotjar: tiene el mapa de calor más básico de todos, pero su ventaja es la multitud de herramientas a un precio más reducido que la competencia.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *